Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA/INSERISCI in fondo alla pagina
IRIS
Purpose: Current mechanical ventilation practices for patients with acute brain injury (ABI) are poorly defined. This study aimed to describe ventilator settings/parameters used in intensive care units (ICUs) and evaluate their association with clinical outcomes in these patients. Methods: An international, prospective, multicenter, observational study was conducted across 74 ICUs in 26 countries, including adult patients with ABI (e.g., traumatic brain injury, intracranial hemorrhage, subarachnoid hemorrhage, and acute ischemic stroke), who required ICU admission and invasive mechanical ventilation. Ventilatory settings were recorded daily during the first week and on days 10 and 14. ICU and 6-months mortality and 6-months neurological outcome were evaluated. Results: On admission, 2095 recruited patients (median age 58 [interquartile range 45–70] years, 66.1% male) had a median plateau pressure (Pplat) of 15 (13–18) cmH20, tidal volume/predicted body weight 6.5 (5.7–7.3) mL/Kg, driving pressure 9 (7–12) cmH20, and positive end-expiratory pressure 5 (5–8) cmH20, with no modifications in case of increased intracranial pressure (> 20 mmHg). Significant differences in practices were observed across different countries. The majority of these ventilatory settings were associated with ICU mortality, with the highest hazard ratio (HR) for Pplat (odds ratio 1.50; 95% confidence interval, CI: 1.27–1.78). The results demonstrated consistent association with 6-month mortality; less clear association was observed for neurological outcome. Conclusions: Protective ventilation strategies are commonly used in ABI patients but with high variability across different countries. Ventilator settings during ICU stay were associated with an increased risk of ICU and 6-month mortality, but not an unfavorable neurological outcome.
Ventilation practices in acute brain injured patients and association with outcomes: the VENTIBRAIN multicenter observational study
Robba C.;Giardiello D.;Almondo C.;Asehnoune K.;Badenes R.;Cinotti R.;Elhadi M.;Graziano F.;Helbok R.;Jiang L.;Chen W.;Laffey J. G.;Messina A.;Putensen C.;Schultz M. J.;Wahlster S.;Rebora P.;Galimberti S.;Taccone F. S.;Citerio G.;the VENTIBRAIN study group;Godoy D.;Cai S.;Alrayes B. M. H.;Felipez T. H.;Khamees A.;Henzler D.;Al-juaifari M. A.;Liu J.;Suarez J. I.;Bower M.;Cho S. -M.;Rivera-Chavez M. J.;Goma G.;Petrun A. M.;Alsharif M.;Al-Touny A.;Elsahli S.;Mohammed Y. M. I.;Wu W.;Elsaadany R.;Nita C.;Hanley C.;Babu I.;Balasubramanian M.;Manohara N.;Tang R.;Zhou M.;Shama M.;Nasreddin M.;Elbahnasawy M.;Recasens A.;de Peray C.;Zattera L.;Ferrando C.;Ren R.;Li Y.;Feng G.;Chen M.;Chen H.;Brandejs O.;Spatenkova V.;Francony G.;Schilte C.;Gritti P.;Micheli F.;Altaweel N. M.;Wang J.;Tahsili-Fahadan P.;Gelormini C.;Pisapia L.;Caricato A.;Vinan-Garces E.;Olivella-Gomez J.;Siddiqui Z.;Rao S.;Hunain R.;Alaa A.;Shemeis M.;Elwany A.;Abdussalam A. L.;Solanki F.;Iqbal P.;Elmelliti H.;Romero-Garcia N.;Monleon B.;Gottin L.;Liviero M. C.;Gelormini D.;Estera H.;Michele B. Z.;Piergiorgio L.;Alday U. A. K. A.;Bannaga H. A.;Eltayeb E. E. A. B. H.;Hobart P.;Felli A.;Krenn K.;Cinotti R.;Roquilly A.;Hourmant Y.;Batista D.;Ferreira J.;Lorenzo G.;Silvia C.;Valentina C.;Takahji M. E.;Tahawi M. N.;Sannoufa S.;Jiao A.;Wei F.;Ippolito M.;Raineri S. M.;Ingoglia G.;Cortegiani A.;Bono D.;Villa F.;Cecconi M.;Putnina L.;Kindl P.;Rass V.;Lindner A.;Siempos I.;Grigoropoulos V.;Gkirgkiris K.;Gavrielatou E.;Mariotti G.;Pesaresi L.;Gabbanelli V.;Donati A.;Ferrara G.;Napolitano L.;Correnti D.;Di Pierro F.;Zimotti T.;Cotoia A.;Bosa L.;Bortolaso A.;Cipolla C.;Pozzi F.;Chieregato A.;Fossi F.;Chauchard C.;Menage-Innocenti L.;Seube-Remy P. -A.;Leclercq-Rouget M.;Floch T.;Legros V.;Londono D. M.;Vivas J.;Bolanos L. J.;Figueroa L.;Aldana J. L.;Marulanda A.;Villarreal L. G.;Mejia-Mantilla J. H.;Addis A.;Ogliari G.;Valla M.;del Bianco S.;Friz M. J. P.;Piazza V.;Mangili P.;Amigoni M.;Cosenza L.;Torrini E.;De Luca A.;Picciafuochi F.;Bucciardini L.;Orzalesi V.;Rusagara P.;Ciabatti G.;Mandelli M.;Bandoni C.;Paolessi C.;Patroniti N.;Ciparelli G.;Chao Y.;Wang Z.;Li Y.;Wang J.;Bi L.;Zhang H.;Wu L.;Wu L.;Song L.;Sang B.;She R.;Yang K.;Xu M.;Sun S.;Zhang Z.;Huang Q.;Peukert K.;Bode C.;Sauer A.;Klevenhaus Y.;Poth J.;Muders T.;Kreyer S.;Lehmann F.;Ehrentraut S.;Town J. A.;Lele A. V.;James A.;Matin N. S.;Smith N. L.;Cao Y.;Xu D.;Dong Q.;Zhang B.;Xia H.;Lv Y.;Yang Y.;Yang W.;Dong M.;Liu T.;Hu C.
2025-01-01
Abstract
Purpose: Current mechanical ventilation practices for patients with acute brain injury (ABI) are poorly defined. This study aimed to describe ventilator settings/parameters used in intensive care units (ICUs) and evaluate their association with clinical outcomes in these patients. Methods: An international, prospective, multicenter, observational study was conducted across 74 ICUs in 26 countries, including adult patients with ABI (e.g., traumatic brain injury, intracranial hemorrhage, subarachnoid hemorrhage, and acute ischemic stroke), who required ICU admission and invasive mechanical ventilation. Ventilatory settings were recorded daily during the first week and on days 10 and 14. ICU and 6-months mortality and 6-months neurological outcome were evaluated. Results: On admission, 2095 recruited patients (median age 58 [interquartile range 45–70] years, 66.1% male) had a median plateau pressure (Pplat) of 15 (13–18) cmH20, tidal volume/predicted body weight 6.5 (5.7–7.3) mL/Kg, driving pressure 9 (7–12) cmH20, and positive end-expiratory pressure 5 (5–8) cmH20, with no modifications in case of increased intracranial pressure (> 20 mmHg). Significant differences in practices were observed across different countries. The majority of these ventilatory settings were associated with ICU mortality, with the highest hazard ratio (HR) for Pplat (odds ratio 1.50; 95% confidence interval, CI: 1.27–1.78). The results demonstrated consistent association with 6-month mortality; less clear association was observed for neurological outcome. Conclusions: Protective ventilation strategies are commonly used in ABI patients but with high variability across different countries. Ventilator settings during ICU stay were associated with an increased risk of ICU and 6-month mortality, but not an unfavorable neurological outcome.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11699/105205
Citazioni
ND
17
21
social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla propria produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione. La simulazione si basa sui dati IRIS e sugli indicatori bibliometrici alla data indicata e non tiene conto di eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori. La simulazione può differire dall'esito di un’eventuale domanda ASN sia per errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS, sia per la variabilità dei dati bibliometrici nel tempo. Si consideri che Anvur calcola i valori degli indicatori all'ultima data utile per la presentazione delle domande.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle specifiche raccolte sul tavolo ER del Focus Group IRIS coordinato dall’Università di Modena e Reggio Emilia e delle regole riportate nel DM 589/2018 e allegata Tabella A. Cineca, l’Università di Modena e Reggio Emilia e il Focus Group IRIS non si assumono alcuna responsabilità in merito all’uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione. Si specifica inoltre che la simulazione contiene calcoli effettuati con dati e algoritmi di pubblico dominio e deve quindi essere considerata come un mero ausilio al calcolo svolgibile manualmente o con strumenti equivalenti.